为什么防伪标签，有时候反而成了假货的“护身符”？为什么你买的带防伪标签的“正品”，实际上还是假货？商家和普通消费者都应该了解的防伪漏洞。

防伪技术大揭秘，正确识别哪些假防伪

1、镭射防伪标签挡不住造假

   镭射防伪标签是80 年代出现的激光防伪标签，已经使用了几十年。由于印刷这种防伪标签的工厂越来越多，技术也变得非常普及。
再就是因为这种防伪标签消费者无法辨别真假，即使假货的镭射效果和正品不同，普通消费者没有专业工具或对比样本，根本不了解两者存在差异。造假只需要模仿官方设计，造假镭射防伪标签，造假者可以出更高的价格模仿正品，假货的镭射标签可能比正品更“精美”，消费者仅凭肉眼难以区分。这样就失去了防伪的效果。不过，镭射防伪标签虽然本身防伪效果消失，但其仍有可取之处，就是其外观颜值。现在很多镭射防伪标签都附加了防伪码，这样就形成了一个不错的防伪产品，再加上激光材料的防转移功能，还增强了防伪码的防伪效果。

物理防伪技术的主要类型及缺点

1. 激光全息（镭射）防伪
原理：利用激光干涉形成立体图案，不同角度呈现动态效果。
缺点：高精度设备可仿制，假货也能做出类似效果。
消费者难以分辨真假之间的细微差异，防伪形同虚设，易被欺骗。

2. 特种油墨（荧光、温变、光变）
原理：使用特殊油墨（如紫外线荧光、遇热变色、角度变色）。
缺点：造假者可购买类似油墨模仿。
需要特定工具（如紫外灯）验证，普通消费者难以操作，即使能找到紫外灯，照出来的图像也没法确认是真是假。

3. 微缩文字/隐形图案
原理：在标签上印刷极小文字或隐藏图案，需放大镜观察。
缺点：高精度印刷设备可复制。
消费者通常不会仔细检查，防伪效果失效。

4 破坏性标签（揭开留字、易碎膜）
原理：标签撕开后会显示“VOID”字样或破碎，防止重复使用。
缺点：造假者可采购同类材料仿制。仅适用于包装防拆，无法验证产品真伪。

5. 纹理防伪（随机纤维、纸张指纹）
原理：利用自然随机纹理（如纤维分布）作为唯一标识。
缺点：造假者也能买到类似的纹理标识物，因为验证需官方数据库比对，流程繁琐。普通消费者难以自行判断，同样也要防止被假的官方欺骗。

物理防伪的共性缺陷
可复制性——任何物理特征最终都可能被仿造。
验证门槛高——依赖专业设备或对比样本，消费者难以自主鉴别。
静态防伪易破解——一旦技术泄露，造假者迅速跟进。
消费者认知不足——大多数人不会认真验证，仅凭“有防伪标”就信以为真，给造假者大量造假提供了方便。

   物理防伪标签都是抵挡造假者的炮灰，虽然能减慢假货出现的速度，却改变不了假货出现的结局。

2、电子标签（RFID/NFC）防伪的致命缺陷

1. 核心问题：消费者无法验证数据来源
    数字防伪码（手动输入）：消费者需要手动输入网址，输入过程中，就可辨别域名真假（如 www.防伪码.com）。
二维码/芯片防伪：扫码或感应后直接跳转页面，消费者看不到真实域名，就会被导到假系统高仿防伪网站。
造假手段：伪造一个与官方几乎一样的网页，假冒正品查询结果，消费者根本没法区分，所以，起不到防伪作用。

2. 芯片防伪（RFID/NFC）的两大漏洞
① 芯片无法覆盖敏感信息，防止商品售前被扫而泄露
数字、二维码防伪关键部位，防伪码都由覆盖层，刮开才能刮开验证，确保消费者是首次查询才有效。芯片无法遮盖，造假者随时可读取正品芯片、复制其验证结果地址数据，大量克隆。
② 查询逻辑矛盾，不记录查询次数 → 可无限次查询，造假者就会复制“正品”的查询结果页地址，来造假。
如果记录查询次数 → 因为不能禁止商品在未售出前被扫描，如果被扫，导致防伪码作废，影响销售。芯片做不到普通防伪码标签的那种售前避免查询的功能。

3. 假冒官方扫码软件的隐患
造假者可开发高仿验证APP，诱导消费者下载（也显示是“XX品牌防伪查询”）。
即使使用微信/支付宝扫码，仍可能跳转到山寨网站。

4. 电子标签防伪的“伪安全”
技术层面：加密芯片确实比印刷的防伪码更难复制，但是却是很容易被模仿。消费者还不容易发现，防伪功能失效。

现实结果是：
普通消费者无法区分真假查询系统。
造假者只需攻破最弱一环（如伪造网页或APP），有的甚至只需要复制其查询结果的地址就可以去造假，可见芯片防伪形同虚设。

真正有效的防伪方案
采用强制显示域名的方案：比如需要手工输入网址域名，扫码后必须展示正品域名（如： www.防伪码.com），让消费者先核对域名，再进行查询看结果。

所以结论是：
   RFID/NFC芯片防伪看起来不易复制，好像在技术上可行，但是很容易被假冒，造假者购买空白芯片，写入正品的验证结果页面地址，或者造假者模仿正品，做一个查询结果页面，消费者看不到网页地址真假，很容易被欺骗，所以实际防伪效果无效。
防伪的核心是“消费者采用可信的技术、不易被假冒的方式，进行自主验证”，而非单纯依赖高技术噱头。商家应优先选择透明、可溯源到可信点的防伪方案，而非盲目追求“高科技标签”。
希望大家不要再相信这类技术的防伪标签，其本身挡不住造假，误导商家，误导消费者。

3、防伪码查询入口越多，消费者就越容易掉进“陷阱”

   近年来，防伪码查询服务器对应的客户端不断增加，除了基本的网站、电话、短信查询，又出现了手机app、公众号、小程序等各种查询客户端。大家有没有想过，查询客户端的丰富，也给造假者提供了便利，因为消费者没有办法与精力再对客户端进行识别真假，这增加了消费者识别真伪的难度。这样的情况，无数的各种各样的防伪码查询入口大量出现，大家都在提示“是正品”，每个人都乐在其中，很具有迷惑性。所以，理论上防伪码查询入口越少，防伪效果越严密，最理想的状态是全国各种产品，只用一个消费者易记、易识别，不容易被假冒的查询入口：www.防伪码.com，其他任何查询入口都判定为非正品，这才是最理想的防伪码应用状态,消费者就永远不会再被凌乱无序的假防伪码客户端所欺骗。

4、防伪技术不要经常“迭代”：

   这是一个容易误导大多数人的想法，也是几十年前物理防伪的状态。当时的防伪原理就是 “我能做，别人做不了”，但后来防伪特征被破解了， “别人也能做了”，防伪技术就失效了，于是就要更改，使之重新回到 “我能做，别人做不了” 的状态。然而，没过多久又会被破解、模仿，又要设计新的防伪特征，再次回到 “我能做，别人做不了” 的状态。所以，当时各种物理防伪被别人模仿只是时间问题，这种防伪技术限制，出现的这种特征：不断被造假者追赶，必须不断变化、迭代。
但防伪码技术不需要迭代，一种用法可以长期使用，造假者没法破解。虽然有一种模仿方式：就是抄码，也就是抄那些产品已经出售，消费者没有查询的那种防伪码，这种也只能收到零星几个防伪码拿去大量复制造假，但对于造假者来说也是陷阱，系统会被发现这类异常查询，正品系统马上就可警示有人造假。防伪特征不断地迭代、更换也会让消费者无所适从，并不利于商品防伪效果。只有长期保持稳定，才能更有利于消费者记住正品防伪特征、更容易发现造假。

5、防伪码查询结果中没有公司名：

   如果消费者购买带有防伪标签的商品，刮开涂层查询防伪码，查询结果提示 “您查询的是正品，请放心使用”，这类没有产品公司名的回复就值得怀疑。正常的防伪码查询回复信息应该是“您查询的是某某公司某某品牌的正品产品，请放心使用”。没有公司名的回复信息可能意味着就是假货。比如，A 公司在某个防伪公司购买了防伪标签，按常理，这些标签只能贴在 A 公司自己的产品上。而回复信息没有 A 公司名称，A 公司就能把这个防伪标签贴到任意产品上，假冒 B 公司、C 公司、D 公司等任何公司的产品。这种防伪标签就成了贴哪儿哪儿真的 “万能防伪标签”，所以使用这种防伪标签的产品很可能本身就是假货。而回复信息中带 A 公司名称的防伪标签；就限制住A公司，只能把防伪标签贴在A公司自己的产品上，无法假冒别人的产品，作为品牌商家，选用防伪标签，切记回复信息中，一定最少要加上自己的公司名称，品牌名称。

6、太高端的防伪技术：

   大家都听说过 DNA 防伪技术，把 DNA 序列特征当作防伪特征用来防伪，听起来是个非常不错防伪办法。 DNA 序列资源有限，非常适合防伪使用，但是我们普通消费者哪里有 DNA 测序设备呢？这种消费者无法进行验证的商品防伪技术，虽然原理听起来很有道理，我认为形同虚设。所以，我们不推荐这类 “空中楼阁””不接地“ 的防伪技术。

7、自嗨的专利防伪技术：

   还有一些防伪技术，以自己拥有防伪专利为由，认为别人都不能做，自己就 “垄断” 了这个技术，就将其技术当作防伪技术来用。这种思路我不敢苟同。市场上那些被造假的产品都有知识产权，现实是也都被造假了，难道你的防伪技术申请了专利，别人就不敢造假了吗？这只是自嗨罢了，自嗨久了自己可能会信，有的商家也会信。经过理性分析，我认为造假者如果想模仿，肯定不会考虑你的专利产权，所以我们不推荐这种小众防伪技术。

8、重新认识假货的危害：从"健康威胁"到"市场毒瘤"：

   “假酒喝死人、假药吃死人、假货危害人体健康” 这种说法由来已久，但这种观点已经过时了。喝死人、吃死人都是造假已经恶化的症状。最近的新闻不知道大家是否关注到，有些假货质量也是符合国家质量标准的，真假之间只是产品不同，销售价格不同。这样的造假更不容易被发现、被重视、去打击，消费者可能花了高价值产品的钱，却买到了低价格的产品，只是吃了亏，似乎没有受到假货质量的直接 “危害”。所以，大家也该纠正一下假货害死人的说法了，商家和消费者要形成共同利益的理念，假货确实有 “危害”，现在不一定是直接严重危害我们的身体，但它确实危害了品牌商家的市场，危害了消费者的权益。希望市场监管部门也不要放过这种 “质量合格” 的假货。比如，某些假冒名牌的服装，虽然质量也是合格的，但消费者花了高价却买到了个冒牌，这损害了消费者的利益，更主要是损害了品牌商家的利益，扰乱了正品市场秩序。